Закон коллекторской деятельности

Госдума приняла закон о коллекторской деятельности

Москва. 21 июня. INTERFAX.RU — Госдума на заседании во вторник приняла в третьем чтении закон, который устанавливает правила взаимодействия коллекторов с должниками.

Закон распространяется только на физических лиц, в отношении индивидуальных предпринимателей нормы закона действовать не будут. При этом положения закона относятся только к взысканию просроченной задолженности, а не всех долгов.

Кроме того, положения закона не будут распространяться на долги по жилищно-коммунальным услугам, в том числе по водо-, тепло- и газоснабжению, электроэнергии и обращению с отходами. Исключения составят случаи, если взыскание таких долгов будет передано кредитной организации или профессиональному взыскателю.

Кто может общаться с должником

Право на взаимодействие с должником имеют только кредитные организации и лица, осуществляющие деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

При этом лица, осуществляющие деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, должны быть включены в государственный реестр. Пошлина за внесение сведений о юридическом лице в государственный реестр составит 100 тысяч рублей. В случае исключения из реестра юрлицо утрачивает права и обязанности, предусмотренные законом.

Размер чистых активов юридических лиц, осуществляющих деятельно по возврату просроченных долгов, должен составлять не менее 10 млн рублей. Оно также должно заключить договор обязательного страхования ответственности за причинение убытков должнику.

Не допускается привлечение к взаимодействию с должником лиц, имеющих неснятую или непогашенную судимость за преступления против личности, преступления в сфере экономики или преступления против государственной власти и общественной безопасности. Также нельзя привлекать к взысканию долгов лиц, которые находятся за пределами территории РФ.

Как общаться с должниками

Взыскатель долгов имеет право взаимодействовать с должником, используя личные встречи и телефонные переговоры, текстовые и голосовые сообщения, почтовые отправления. Иные виды могут быть предусмотрены письменным договором между должником и кредитором. Взаимодействие коллекторов с третьими лицами, под которыми в законе понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, будет осуществляться только при согласии должника. При этом третье лицо имеет право отказаться от общения с коллекторами.

Госдума приняла закон под названием «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Предполагается, что основные положения закона вступят в силу с 1 января 2017 года. При этом положения закона будут применяться к просроченной задолженности, возникшей до дня вступления документа в силу. Со дня официального опубликования вступят в силу нормы закона в части создания реестра изыскателей долгов, требований к лицам, включенным в реестр.

Закон ограничивает общение взыскателя с должником личными встречами не чаще одного раза в неделю, звонками не чаще двух раз в неделю. Запрещается общение с 20:00 до 9:00 в выходные дни, с 22:00 до 8:00 в будние дни. При этом коллектор обязан в течение трех лет хранить бумажные документы и аудиозаписи, подтверждающие взаимодействие с должником.

Не допускается применение физической силы, угроз ее применения, причинение вреда здоровью, повреждение имущества, психологическое давление, введение в заблуждение. Кроме того, закон запрещает взаимодействие с несовершеннолетними и недееспособными гражданами. Взыскатель также не вправе передавать информацию о должнике третьим лицам без его согласия.

При каждом взаимодействии кредитор или лицо, действующее от его имени, должен будет представиться, запрещается использовать устройства, скрывающие номер звонящего и адрес электронной почты.

В законе установлен срок, по истечении которого должник имеет право прекратить общение с взыскателем. После 4 месяцев после возникновения просроченной задолженности заемщик имеет право прекратить общение с взыскателем. В этом случае общение с должником осуществляется через адвоката.

После вступления в силу решения суда о взыскании просроченной задолженности в течение 2 месяцев возможно продление взаимоотношений между профессиональным взыскателем или кредитором и заемщиком. «Это сделано потому, что заемщику нужно объяснить, что если заемщик откажется от взаимодействия с кредитором, то дальше начинает работать служба судебных приставов, а это плюс 7% суммы истребуемого долга», — отметил ранее глава думского комитета по финансовому рынку Николай Гончар.

Как накажут нарушителей

Депутаты также приняли в третьем чтении закон, который устанавливает штрафы за нарушение требований законодательства о защите прав и законных интересов физлиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности. Нарушение норм закона лицами, включенными в реестр коллекторов, повлечет наложение штрафа на юрлиц в размере от 50 тыс. до 500 тыс. рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Незаконное осуществление лицом, не включенным в реестр коллекторов, деятельности по возврату просроченной задолженности влечет наложение штрафа на юридических лиц от 200 тыс. до 2 млн рублей.

Поправки в Кодекс об административных правонарушениях вступят в силу с 1 января 2017 года.

Закон коллекторской деятельности

Коллекторская деятельность долгое время в России не достаточно регулировалась на законодательном уровне.

В своей работе коллекторские агентства руководствуются в первую очередь Гражданским кодексом Российской Федерации, а именно:

Кроме того, основу регулирования коллекторской деятельности составляют:

Однако вышеуказанные нормы не учитывают всей специфики правового регулирования коллекторской деятельности (Письмо Минэкономразвития РФ от 11.06.2010 N Д06-1824).

В этой связи в отношении ведения коллекторской деятельности был принят ряд поправок в законодательные акты, в соответствии с которыми предусматривается защита должников от деятельности недобросовестных коллекторов.

К основополагающим законам, улучшающим положение должников, относятся:

Причиной принятия поправок в законодательство стал резкий рост задолженности по кредитам, предоставленным физическим лицам. Так, с 2009 по 2015 год задолженность выросла в 3 раза, просроченная задолженность за тот же период увеличилась в 3,6 раза.

Кроме того, подобная практика банкротства физических лиц и защиты от недобросовестных коллекторов должников существует в других странах, например, в США, Великобритании. К распространенным запретам относятся: запрет на применение физической силы и насилия, запрет на причинение вреда здоровью, порчу имуществу.

В России причиной принятия поправок стал рост применения недобросовестных практик, связанных с возвратом долгов, а также неправомерных действий, таких как сообщение о заложенной бомбе, угрозы должникам и другие. Однако если некоторые нарушения коллекторов могут рассматриваться в качестве уголовного преступления, к таким, в частности, относятся: угрозы жизни и здоровью, распространение сведений, порочащих честь и достоинство, незаконное распространение персональных данных, то ряд нарушений прав должников не был определен законодательно. К таким нарушениям частной жизни, которые не были определены в законодательстве, относятся круглосуточные звонки, скрытые угрозы родным и близким, введение в заблуждение относительно процентов к оплате, неблагоприятных последствий для должника.

В этой связи были подготовлены поправки в законодательство. В поправках не содержится ограниченный круг добросовестных действий коллекторов, вместе с тем, установлены ограничения в отношении недобросовестных действий, которые могут создать угрозу нарушения прав физических лиц, а также запреты.

Новые ограничения и запреты касаются:

— круга лиц, которые имеют право осуществлять взыскание долгов;

— порядок взаимодействия с должниками, в том числе организация личных встреч и ведение телефонных переговоров;

— определение частоты взаимодействия.

Также установлены определенные запреты на раскрытие персональных данных, в том числе в сети Интернет, на зданиях, сооружениях.

Плюсы и минусы поправок в законодательство

Поправки в законодательство имеют положительные и отрицательные моменты.

В качестве дополнительных плюсов возможно назвать четкую регламентацию деятельности лиц, которые осуществляют взыскание долгов. Теперь такие лица будут включены в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. Однако порядок ведения реестра в настоящее время не установлен. В соответствии с проектом Постановления Правительства РФ «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном вести государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и осуществлять федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр» предусматривается, что уполномоченным органом, осуществляющим ведение данного реестра, будет Федеральная служба судебных приставов.

Читайте также  Что значит ввп на душу населения

Общие правила совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности

С 1 января 2017 года устанавливаются особые Правила и виды действий, направленных на возврат просроченных долгов.

Виды взаимодействия с должником

Не допускается!

— взаимодействие путем телефонных переговоров из-за рубежа;

— взаимодействие путем передачи телефонных и текстовых сообщений, передаваемых из-за пределов РФ;

— передача сообщений по сетям электросвязи за пределами РФ.

Также не допускаются следующие действия:

— применение физической силы;

— угрозы применения физической силы;

— уничтожение или повреждение имущества;

— угроза уничтожения или повреждения имущества;

— применение методов, опасных для жизни и здоровья людей;

— оказание психологического давления;

— применение выражений, унижающих честь и достоинство.

Введение должника в заблуждение также не допускается. Ввести в заблуждение возможно относительно:

а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства;

б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования;

в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления.

Перечень запретов в отношении действий кредиторов имеет расширительное толкование, то есть не допускается любое злоупотребление правом.

Для того, чтобы использовать иные способы взаимодействия с должником (кроме личных встреч, телефонных переговоров, почтовых отправлений) необходимо оформить письменное соглашение. При этом вид и порядок заключения подобного соглашения законодательно не предусмотрен.

Вместе с тем, возможен следующий порядок взаимодействия должника и кредитора:

1. Кредитор направляет должнику оферту с предложением заключить соответствующее соглашение, регламентирующее порядок взаимодействия сторон;

2. Должник акцептует оферту и подписывает соглашение.

В подобном соглашении целесообразно предусмотреть:

1. Способы взаимодействия кредитора и должника.

2. Если от лица должника действует его представитель, то в этом случае необходимо определить порядок взаимодействия представителя и кредитора.

3. Порядок взаимодействия с третьими лицами (соседями, коллегами по работе и пр.).

В соглашении целесообразно детально прописать порядок взаимодействия кредитора с третьими лицами, например, родственниками Должника.

Согласие на взаимодействие с третьими лицами не требуется, например, при переходе права требования в ходе переговоров об уступке права требования.

При этом Должник вправе в любой момент отозвать свое согласие. Для этого должник должен уведомить кредитора. В случае получения такого уведомления кредитор и (или) лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, не вправе осуществлять направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с третьим лицом.

4. Согласие должника на обработку его персональных данных.

5. Сохранение конфиденциальности сведений.

Лица, получившие сведения в ходе переговоров о заключении договора или выдаче доверенности, обязаны сохранять их конфиденциальность и в том случае, если они не будут впоследствии осуществлять действия, направленные на возврат просроченной задолженности соответствующих физических лиц.

6. Порядок расторжения договора.

Должник вправе в любой момент отказаться от исполнения соглашения, сообщив об этом кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, путем направления соответствующего уведомления через нотариуса или по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения под расписку. В этом случае не вправе осуществлять направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником способами, предусмотренными соглашением.

Вместе с тем, не допускается раскрытие сведений:

— о просроченной задолженности,

— любых других персональных данных должника неограниченному кругу лиц.

Под информацией понимаются сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления.

Распространение информации — действия, направленные на получение информации неопределенным кругом лиц или передачу информации неопределенному кругу лиц (Федеральный закон от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Распространение вышеуказанных сведений запрещается, даже если в соглашении должник и кредитор предусмотрели возможность распространения вышеуказанных сведений. При этом запрет распространяется также на размещение подобных сведений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или в (на) жилом помещении, доме, любом другом здании, строении, сооружении, а также сообщение по месту работы.

Представляется, что подобные пункты соглашения могут быть внесены уже в кредитный договор с банком, и соответственно, это позволит обезопасить кредитора от дальнейших претензий должника. Ранее банки также включали, например, положения о передаче задолженности коллекторскому агентству. В Апелляционном определении Хабаровского краевого суда от 06.05.2015 по делу N 33-2532/2015 суд признал правомерным передачу задолженности банком коллекторам. Пленум Верховного Суда РФ в п.51 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Установив, что условиями заключенного между Р.О.А. и ОАО «Восточный экспресс банк» договора предусмотрена возможность уступки права требования банком третьему лицу, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Госдума приняла закон о запрете общения коллекторов с семьями должников

16 июня Госдума приняла в третьем, окончательном чтении законопроект, который устанавливает запрет общения сотрудников коллекторских служб с родственниками, знакомыми и близкими задолжавших лиц без их согласия. В официальной мотивировке документа говорится, что инициатива позволит защитить граждан Российской Федерации от нежелательного общения с коллекторами, а также установит ответственность над агентствами, позволяющими себе неправомерное давление на россиян.

Как уточнила вице-спикер Госдумы Ирины Яровая, вводится «безусловное» правило, подразумевающее возможность общения коллекторов только с должником — то есть для третьих лиц, не имеющих отношения непосредственно к долгу, будет действовать так называемая «презумпция несогласия».

«И только при наличии письменного согласия, полученного предварительно, такое взаимодействие в качестве исключения будет возможно», — объяснила спикер.

Кроме того, родственники должника могут в любой момент отозвать свое согласие на взаимодействие с сотрудниками коллекторских фирм.

Яровая также добавила, что сейчас в России существует «парадоксальная ситуация», когда коллекторы позволяют себе обращаться по вопросу долга к сторонним лицам.

Вопрос регулирования этой сферы возник на фоне участившихся случаев неправомерного давления коллекторов на своих «клиентов» и их родственников.

Так, Федеральной службе судебных приставов только в 2018-м и 2019-м годах поступило свыше 2,5 тыс. жалоб на угрозы со стороны кредитных организаций. За 2020 год ФСПП получила уже порядка 27,9 тысячи жалоб о нарушении прав должностных лиц при возврате задолженностей. Однако к административной ответственности привлекать коллекторов не удавалось, поскольку они не являлись субъектами правонарушений. Как итог, Госдума приняла закон, существенно ужесточающий наказание для кредитных служб за угрозы должникам.

Нередки случаи давления со стороны коллекторов не только на должников, но и сторонних лиц, то есть родственников, близких, знакомых. Это проявляется в частых телефонных звонках и сообщениях (это законно, но не более двух раз в сутки), угрозах, распространении недостоверной порочащей информации порче имущества и даже похищениях. Помимо прочего, сам должник на законных основаниях имеет право отказаться от общения с коллекторами, но зачастую это не останавливает «выбивателей долгов».

Читайте также  Если не платить микрозайм что будет

В 2017-м один из сотрудников коммерческой коллекторской службы из Челябинска был осужден на пять лет лишения свободы за самоуправство и применение насилия. В том же году в Карелии десять месяцев заключения получил коллектор, который угрожал террористическим актом в детском саду, принуждая работавшую там сотрудницу к погашению долга. Громкий эпизод случился в Ульяновской области, когда Дмитрий Ермилов, которого прозвали «огненным коллектором», стал виновником пожара в доме заемщика и ранении ребенка — его приговорили к восьми годам заключения. Относительно недавно, в начале 2021-го? был осужден наемный коллектор из Купчино, силой выбивавший у женщины телефон.

О частых жалобах граждан на действия коллекторов (больше половины из них — на сотрудников микрофинансовых организаций) говорил и директор ФССП Дмитрий Аристов в ходе общения с президентом Владимиром Путиным. После этого глава государства поручил взять под контроль «переходящих всякие границы коллекторов».

«Поэтапно, конечно, должно быть, но это должно быть сделано. Потому что то, с чем люди иногда сталкиваются в работе этих коллекторских организаций всех — и подконтрольных вам, и неподконтрольных, — это просто переходит иногда всякие границы», — сказал тогда президент.

В то же время сами коллекторы неоднократно указывали на то, что вводимые с 2016 года ограничения мешают их деятельности и зачастую это приводит к тому, что они лишаются возможности взыскать с должника просроченную задолженность. Тем не менее негативного отношения к коллекторам это не изменило: депутат Госдумы Виталий Милонов, например, назвал их «негодяями» и «сволочами» и предложил лишать таких сотрудников пенсий. В ответ на это представители Национальной ассоциации профессиональных коллекторских агентств (НАПКА) обратились в Следственный комитет.

іМоРе №158: Коллекторская деятельность, структура собственности финучреждений, э-паспорта и закон о референдуме

  • Индекс реформ

Индекс мониторинга реформ (іМоРе) составляет +0,8 балла за период 5-18 апреля 2021 года из возможных значений от -5,0 до +5,0. В предыдущем раунде индекс равнялся +1,0 баллу.

График 1. Динамика Индекса мониторинга реформ

График 2. Значение іМоРе и его компонентов в текущем раунде оценивания

Закон об урегулировании коллекторской деятельности, +2,5 балла

Коллекторские компании оказывают услуги кредиторам, с которыми не рассчитались должники. Эти компании побуждают должников погасить задолженность. Однако часто эти компании прибегают к противоправным действиям в отношении должников и осуществляют психологическое давление на должников и членов их семей.

Закон 1349-IX от 19.03.2021 направлен на решение этой проблемы. Он регулирует деятельность коллекторских компаний.

Комментарий эксперта

«НБУ создаст реестр коллекторских компаний, только они смогут заниматься коллекторской деятельностью. Доступ к реестру будут иметь все граждане. При регистрации компания должна подать в НБУ правила работы с клиентами, научить этим правилам сотрудников.

Также компании должны будут подать в НБУ сведения о руководстве и собственниках . Чтобы НБУ внес компанию в реестр, собственники этих компаний должны соответствовать требованиям безупречной деловой репутации. Экс-руководители и экс- собственники банков-банкротов не смогут возглавлять и владеть коллекторскими компаниями.

Банки смогут привлекать коллекторов к работе с должником только если он дал на это согласие при получении кредита. Банк должен уведомить должника в случае привлечения к работе коллекторской компании.

Закон определяет правила этического поведения коллекторов с должниками. Они смогут общаться путем переписки, по телефону, с помощью средств видеосвязи и при личной встрече. Встреча может проходить только в рабочие дни с 9 до 19 часов и только с предварительного согласия должника по телефону или письменно. Все разговоры коллектор должен записывать на диктофон или видеокамеру и хранить эти записи три года. В случае жалобы должника эти записи будут исследоваться для установления фактов неэтичного поведения.

Коллекторским компаниям, в частности, будет запрещено

  • угрожать, шантажировать или вводить в заблуждение должника или его близких лиц;
  • взаимодействовать с ними более двух раз в сутки, кроме случаев по инициативе потребителя;
  • звонить должнику со скрытого номера телефона, использовать автодозвон в течение более 30 минут в сутки;
  • сообщать третьим лицам о задолженности заемщика;
  • требовать от близких лиц, должника или его наследника, поручителя и т.п. принять на себя обязательства, если это не предусмотрено договором;
  • совершать действия, наносящие ущерб репутации должника;
  • требовать погашения задолженности иным способом, чем предусмотрено договором.

За неэтичное поведение НБУ сможет оштрафовать коллекторскую компанию, запретить её деятельность, исключить из реестра. Штраф может составлять от 51 до 102 тысяч грн. Также за нарушение требований закона НБУ может наложить штраф или аннулировать лицензию кредитора».

– Татьяна Тыщук, ВоксУкраина

Постановление о раскрытии структуры собственности финансовыми учреждениями, +2,0 балла

Отныне все небанковские финансовые учреждения (кроме кредитных союзов), лизингодатели, операторы почтовой связи, имеющие право предоставлять отдельные финансовые услуги, должны будут подать в Национальный Банк информацию о своей структуре собственности и публиковать её на своих вебсайтах.

Комментарий эксперта

«Многие говорят о существенных различиях между требованиями к банкам и небанковским финансовым учреждениям. Последние должны соответствовать не таким строгим требованиям, что позволяет банкам говорить о существовании регуляторного арбитража. После перехода небанковского сектора под Нацбанк, эти различия начали устранять.

Конечно, заставлять мелкие финансовые учреждения соответствовать тем же требованиям, что и крупные банки, нецелесообразно. Однако, это не касается реальных собственников. Сокрытие фактических бенефициаров финучреждений за номинальными держателями акций увеличивает вероятность недобросовестного поведения на рынке и усиливает риски в финансовом секторе.

Реформы в направлении прозрачной структуры собственности выводят Украину на одно из ведущих мест в мире в этом плане. Далеко не каждый реестр позволяет увидеть собственников той или иной компании. А требованием в финансовом секторе является подтверждение и источников происхождения средств, и их наличия. Но здесь возникает более глобальный вопрос — где стоит остановиться? Проверка подлинности собственников — это дорогое удовольствие, поскольку требует многих часов работы юристов как со стороны регулятора, так и со стороны тех, кого проверяют. И сложно ответить, почему финансовые компании должны четко раскрывать собственников, а другие, например, игорный бизнес, — нет».

– Михаил Демкив, ICU

Закон, приравнивающий э-паспорта к бумажным, +2,0 балла

В апреле прошлого года правительство начало реализацию пилотного проекта по применению э-паспорта через портал «Дия». Этой возможностью воспользовались около 5 млн украинцев.

По результатам пилотного проекта Верховная Рада решила принять закон 1368-IX , который вводит возможность использования е-паспортов на постоянной основе. Е-паспорт смогут получить все обладатели бумажного, биометрического паспорта или ID карточки.

Комментарий эксперта

«Украинцам будет очень удобно использовать э-паспорта. Проблема, которая может возникнуть — это недостаточное доверие людей, что правительство сможет обеспечить надлежащую защиту персональных данных. Время от времени возникают вопросы относительно «слива» информации из приложения «Дия». Власти объясняют наличие персональных данных в открытом доступе тем, что эта информация появилась из старых баз данных ранее. Однако важно, чтобы власть ответственно относилась к вопросам защиты персональных данных и прозрачно объясняла, какие инструменты для их защиты она использует».

– Татьяна Тыщук, Вокс Украина

Закон о присуждении ученой степени и установлении ответственности за плагиат в диссертации, +1,5 балла

«Документ направлен на унормирование процедуры присуждения научных степеней и урегулирование некоторых вопросов академической добросовестности.

Он нормирует возможность отказа в присуждении степени в случае обнаружения в диссертации признаков академического плагиата, фабрикации или фальсификации, что является расширением по сравнению с предыдущими документами (определение фабрикации и фальсификации было дано в в статье 42 Закона “Об образовании”).

Читайте также  Чем отличается натуральный аметрин от поддельного?

Закон предусматривает академическую ответственность участников процесса за содействие защите некачественного продукта — в случае обнаружения вышеописанных признаков в защищенной диссертации научный руководитель соискателя лишается права участия в подготовке и аттестации на два года, члены соответствующего диссертационного совета и оппоненты лишаются права участия в аттестации соискателей на два года (но не в подготовке), а учреждение высшего образования не сможет в течение года образовывать специализированный ученый совет по соответствующей специальности.

Закон выносит урегулирование присуждения степени доктора наук из сферы высшего образования, передавая его в сферу науки, и возлагает ответственность за это на МОН.

В то же время полномочия по созданию разовых спецсоветов и утверждению решений о присуждении степени доктора философии переданы в ЗВО, расширяя автономию последних. МОН сохраняет за собой полномочия согласования состава таких советов. Таким образом, образование разовых специализированных ученых советов от реализации эксперимента (который должен завершиться 30 июня) перешло на уровень законодательной нормы.

Законопроект также уточняет, что лица, работающие в сфере науки и преподавания по основному месту работы, имеют право получать степень доктора философии вне аспирантуры (что актуально, в частности, для тех преподавателей ЗВО, у которых нет ученой степени)».

– Дмитрий Яровой, Киевская школа экономики

Закон о всеукраинском референдуме, +1,0 балл

Конституция Украины предусматривает, что вопросы изменения территории, а также внесения изменений в I, III и XIII разделы Конституции должны решаться на всеукраинском референдуме. Однако в законодательстве не было норм относительно организации и порядка проведения референдумов.

Закон 5475-VI «О всеукраинском референдуме», который Верховная Рада приняла в 2012 году, Конституционный Суд признал недействительным своим решением № 4-р/2018 от 26.04.2018 .

Закон 1135-IX пытается решить эту проблему и определяет общие принципы проведения референдумов.

Комментарий эксперта

«Закон является шагом вперед по сравнению с предыдущим законом 2012 года, который был признан Конституционным Судом Украины неконституционным. Наличие этого закона является юридической предпосылкой для реализации конституционного права граждан Украины принимать участие во всеукраинских референдумах, предусмотренного статьей 38 Конституции Украины. Кроме того, закон содержит процедурные нормы, необходимые для имплементации отдельных положений Конституции Украины относительно народовластия. Согласно закону Украины «О всеукраинском референдуме», предметом всеукраинского референдума могут быть только вопросы:

  1. принятия закона о внесении изменений в разделы I, III, XIII Конституции Украины;
  2. общегосударственного значения;
  3. об изменении территории Украины;
  4. о прекращении действия закона Украины или отдельных его положений.

Всеукраинский референдум о принятии закона о внесении изменений в разделы I, III, XIII Конституции Украины, а также об изменении территории Украины, возможен только после принятия соответствующих решений Верховной Радой Украины. Всеукраинский референдум по вопросам общегосударственного значения, а также о прекращении действия закона Украины или отдельных его положений может быть инициирован исключительно по народной инициативе. Такой референдум провозглашает Президент Украины по требованию не менее трех миллионов граждан Украины, имеющих право голоса, при условии, что подписи относительно назначения референдума собраны не менее чем в 2/3 областей и не менее чем по 100 тысяч подписей в каждой области».

– Александр Марусяк, эксперт Центра политико-правовых реформ, к.ю.н.

График 3. События, которые определяли значение индекса, оценка события является суммой ее оценок по разным направлениям, поэтому она может превышать +5, или быть меньше -5

График 4. Значение отдельных компонентов іМоRе и количество событий

Таблица 1. Оценки событий и прогресса реформ по направлениям

Государственное управление +0,8
Закон, который приравнивает е-паспорта к бумажным +0,8
Закон о всеукраинском референдуме +1,0
В Украине изменена процедура присуждения ученой степени и установлена ответственность за плагиат в диссертации +1,5
Государственные финансы +0,6
Монетарная система +3,0
Небанковские финучреждения раскроют свои структуры собственности +2,0
Закон об урегулировании коллекторской деятельности +2,5
Бизнес среда 0,0
Энергетика 0,0

Индекс мониторинга реформ (іMoРe) VoxUkraine — это независимый рейтинг усилий правительства Украины по проведению экономических реформ. Индекс базируется на экспертных оценках изменений в регуляторной среде по пяти направлениям:

  1. Государственное управление
  2. Государственные финансы
  3. Монетарная система
  4. Бизнес-среда
  5. Энергетика.

Подробнее об Индексе и методологии расчета можно узнать на сайте imorevox.org.

Предостережение

Авторы не работают, не консультируют, не владеют акциями и не получают финансирования от компании или организации, которая бы имела пользу от этой статьи, а также никоим образом с ними не связаны

В Госдуме предложили лишать свободы за незаконную коллекторскую деятельность

В думском комитете по безопасности и противодействию коррупции подготовили поправки об уголовном наказании за незаконную коллекторскую деятельность, связанную с применением насилия и угроз, причинением вреда гражданам и их имуществу.

Авторы законопроекта предложили дополнить Уголовный кодекс ст. 172.4. Нарушителям будет грозить до пяти лет лишения свободы. Если те же действия совершит организованная группа – до 12 лет колонии.

Председатель комитета Василий Пискарев объяснил необходимость поправок: от граждан поступает «огромное» количество жалоб на «выбивание» долгов коллекторами. Рост числа таких обращений доказывает, что «существующие меры ответственности неэффективны». Ранее на встрече с главой ФССП Дмитрием Аристовым президент Владимир Путин поручил урегулировать этот вопрос, напомнил парламентарий.

Центробанк уже поддержал инициативу комитета. Теперь свои отзывы должны предоставить Верховный суд и правительство, потом законопроект внесут в нижнюю палату парламента, уточнил Пискарев.

Оценка юристов

По мнению ведущего юриста правового бюро Олевинский, Буюкян и партнеры Олевинский, Буюкян и партнеры Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) 22 место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 30 место По количеству юристов 39 место По выручке Профайл компании × Артёма Кадникова, предлагаемые поправки станут продолжением «правовой эволюции рынка коллекторских услуг, начавшейся в 2016 году, когда приняли так называемый закон о коллекторах».

Эксперт напомнил: сегодня юридические лица, основной вид деятельности которых – возврат просроченной задолженности, должны быть включены в соответствующий государственный реестр. Их работа строго регламентируется законом о коллекторах, а в случае нарушений ведёт к административной ответственности по ст. 14.57 КоАП («Нарушение требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности»).

Если говорить о действующих нормах Уголовного кодекса, которые применяют при незаконной коллекторской деятельности, то чаще всего речь идёт о следующих статьях УК: 119 («Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью»), 139 («Нарушение неприкосновенности жилища»), 163 («Вымогательство»), 213 («Хулиганство»).

Отдельная статья в УК безусловно станет положительным моментом, так как, с одной стороны, остудит горячие головы, а с другой – внесет правовую определенность в вопрос о квалификации такого рода деяний.

Артём Кадников, ведущий юрист правового бюро «Олевинский, Буюкян и партнёры».

Дмитрий Жданухин, председатель комитета Московской торгово-промышленной палаты по вопросам разрешения долговых споров, генеральный директор Центра развития коллекторства, считает иначе.

«Мне кажется, что эта инициатива, как и ранее подготовленные законопроекты о запрете коллекторской деятельности в России, носит популистский характер. Ее появление обусловлено недавними словами президента, но сказал он их на встрече с руководителем ФССП – ведомства, которое контролирует деятельность коллекторских агентств, а не борется с ней. Если бы руководитель государства ставил задачу искоренения коллекторства, то адресатами его сообщений были бы МВД и ФСБ, а не ФССП», – сообщил «Право.ru» эксперт.

Жданухин обратил внимание на то, что причинение вреда здоровью и имуществу граждан либо соответствующие угрозы уже наказываются различными статьями УК. И если необходимость ужесточения наказания действительно есть, то можно внести поправки в существующие статьи.

По мнению эксперта, результатом реализации инициативы могут стать убытки кредиторов и снижение платёжной дисциплины должников.