Что такое таргетирование инфляции

ИСТИНА

Интеллектуальная Система Тематического Исследования НАукометрических данных

Значение инфляционного таргетирования в процессе выхода из стагнации в РФ доклад на конференции

  • Автор: Бутузова Анна Сергеевна
  • Международная Конференция : ЛОМОНОСОВ
  • Даты проведения конференции: 9-13 апреля 2018
  • Дата доклада: 10 апреля 2018
  • Тип доклада: Устный
  • Докладчик: не указан
  • Место проведения: Москва, Россия
  • Аннотация доклада:

Согласно общепринятой точке зрения, одной из основных целей любого Центрального Банка является поддержание стабильности цен, поскольку высокие темпы роста цен препятствуют устойчивому экономическому росту из-за искажения процесса принятия решений. Если данная проблема особенно остро стоит в конкретном государстве, то Центральный Банк (далее ЦБ) может «импортировать» ценовую стабильность путем привязки курса национальной валюты к валюте стран, преуспевших в борьбе с инфляцией. Данный способ был эффективен в 1990-е годы и, в том числе, применялся в России в 1995-1998 гг. Однако он оказался очень уязвимым из-за постоянного укрепления национальной валюты, что привело к отказу многих стран от фиксирования своих валют (или таргетирования валютного курса) и переходу к проведению самостоятельной валютной политики. Таргетирование инфляции (далее ИТ) выступает альтернативой таргетированию валютного курса и таргетированию денежной массы, и применение именно этой политики способствовало установлению ценовой стабильности во многих развитых странах. Многие развивающиеся страны последовали их примеру, и уже в 1999 году инфляционное таргетирование было введено в Бразилии, позже в Венгрии и в других странах. Сейчас внедрение данного режима денежно-кредитной политики (далее ДКП) реализуется и в России. На современном этапе денежно-кредитная политика Банка России переживает непростые времена: резкий переход к плавающему валютному курсу в условиях нестабильной экономической конъюнктуры в конце 2014 года можно расценивать как совсем неэффективный шаг ЦБ РФ. Это обусловлено тем, что инфляция выросла в разы (в частности, из-за западных санкций и российских контрсанкций), российская валюта обесценилась до невиданных ранее значений, при этом экономический рост практически отсутствует, и экономика погрузилась в кризис. Дискуссионным остается вопрос: целесообразен ли такой резкий переход к плавающему валютному курсу именно в этот момент. Возможно, существовали другие варианты проведения денежно-кредитной политики, которые не так пагубно повлияли бы на инфляционные процессы в РФ. Возможно, есть дополнительные механизмы регулирования финансовых (в частности, валютных) рынков, которые позволили бы нормализовать экономическую ситуацию и способствовать выходу из стагнации. Актуальность данной темы обусловлена реальным наличием проблемы проведения эффективной денежно-кредитной политики и наличием альтернативных вариантов ее проведения. Можно выделить ключевые моменты влияния плавающего курса в условиях перехода к режиму таргетирования инфляции на экономику Российской Федерации: • Переход к плавающему валютному курсу в условиях ИТ при нестабильной экономической и политической конъюнктуре в РФ в краткосрочном периоде привел к негативным последствиям, как в динамике роста цен, так и на валютном рынке. Гипотеза о том, что переход к ИТ не может быть эффективным при отсутствии доверия населения к политике ЦБ РФ подтверждается. Курс на инфляционное таргетирование в современным макроэкономических условиях оказался сомнительным: Банк России потерял все «наработанное» за последние годы – доверие населении, достижения в падении инфляции и «сбываемость» прогнозов по инфляции. • Если рассматривать ДКП с точки зрения теории Несовместимой Троицы Манделла, то на современном этапе Банка России в качестве двух приоритетных целей из трех выбрал мобильность капитала и независимость ДКП, пожертвовав стабильностью валютного курса. Результатом данной политики стало то, что свободное плавание рубля привело к дестабилизации обменного курса национальной валюты, а стабильность национальной валюты закреплена в Конституции РФ как основная цель Банка России. • Воздействие внешних факторов (падение мировых цен на энергоносители, антироссийские санкции, кризис в Украине и война в Сирии) усугубили экономическую и финансовую ситуацию в РФ и усилили давление на рубль. • Дополнительные «улучшающие» меры ДКП должны быть основаны на реализации стратегических целей развития экономики России, способствовать росту деловой активности в стране и развитию несырьевых отраслей экономики. Кроме того, исходя из Конституции РФ, защита и обеспечение устойчивости рубля — это основная функция Банка России, поэтому данный факт также должен учитываться при реализации ДКП. Инфляционное таргетирование — это не отказ от всех мер денежно-кредитной политики (кроме регулирования ставки процента). А это режим денежно-кредитной политики, при котором Банк России может выбрать наиболее релевантные модели проведения, методы реализации и инструменты ДКП для достижения целевых показателей инфляции. Повышение процентных ставок в экономике имеет не односторонний эффект, как этого хотят денежные власти, а двусторонний. Реакция на рост процентных ставок в экономике, заключается в повышении склонности к сбережению, в падении потребления и совокупного спроса, следовательно, цены должны понизиться. Кроме того, из-за падения (или отсутствия роста) денежной массы должно происходить удорожание национальной валюты. Но обратной стороной увеличения процентный ставок является рост издержек производства компаний, который увеличивает себестоимость производимой продукции. Это, в свою очередь, переносится на цены, что разгоняет инфляцию. Российские товары становятся неконкурентоспособны на мировой арене, экспорт падает, чистый экспорт также сокращается. В сопровождении неблагоприятных геополитических факторов экспорт падает еще сильнее. При отсутствии доступа к иностранному заемному финансированию и дорогим внутренним кредитам реальный сектор экономики переживает колоссальный спад и застой. Таким образом, политика направленная на снижение инфляции, проводимая в России не лишена недостатков, и на данный момент ее результативность не максимальна. Однако режим ИТ, переход к которому осуществляет Банк России, является наиболее гибким и эластичным по сравнению с таргетированием обменного курса или таргетированием предложения денег. Инфляционное таргетирование само по себе не является гарантом стабильности экономики и финансового сектора, поэтому необходим комплексный подход к стимулированию роста ВВП и стабилизации обменного курса рубля, чтобы улучшить результаты денежно-кредитной политики и единой государственной экономической политики страны в целом. А скорость и результативность проводимой в РФ политики напрямую зависит от скоординированности действий Банка России и Правительства.

Лекция К. Юдаевой «Таргетирование инфляции: как это работает в России»

  • Поделиться видео:

Смотрите также

Лекция С. Данкверта «Следующие 20 лет: продовольственная безопасность России»

Лекция М. Соколова «Инновационные проекты транспорта будущего»

Лекция А. Сычева «Борьба с киберугрозами в условиях глобализации мирового финансового рынка»

Лекция А. Новака «Эффективность нефтяных компаний в условиях падающих цен на нефть. Выдержим ли 20 долларов да баррель?»

Учредитель сетевого издания forumspb – Фонд «Росконгресс» (ранее – Фонд «Петербургский международный экономический форум»).

Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77-62977 выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) 04.09.2015 г.

Главный редактор: Реут Андрей Леонидович
Тел.: +7 (495) 640 4440
Email: info@forumspb.com

Использование материалов, размещенных на сайте, допускается только с письменного разрешения Фонда Росконгресс или соответствующего правообладателя. Запрещается автоматизированное извлечение размещенной информации любыми сервисами без официального разрешения Фонда Росконгресс.

С правилами использования материалов сайта можно ознакомиться здесь.

С политикой конфиденциальности можно ознакомиться здесь.

  • Итоги ПМЭФ-2021
  • Организационный комитет
  • О форуме
    • Русский
    • English
    • Français
    • Español
    • Deutsch
    • Português
    • Italiano
    • العربية
    • 中国
    • 日本語
    • 한국어
    • हिंदी
  • Площадка Форума
    • Площадка Форума
  • Программа-2021
    • Деловая программа
    • Форум МСП
    • Форум креативного бизнеса
    • Форум «Лекарственная безопасность»
    • Форум «ПМЭФ Юниор»
    • Территория инноваций
    • Здоровое общество
    • Лаборатория «Инносоциум»
    • Business Priority
    • Торжественный прием
    • Фестиваль культуры
    • Cпортивно-зрелищная программа
    • RC Fashion & Style
    • Катарский павильон
    • Мероприятия партнеров
    • Программа пресс-мероприятий
  • Участникам
    • Информационный буклет
    • Единый личный кабинет
  • Roscongress Club
    • Roscongress Club
    • Клубное пространство
    • Система привилегий
    • Партнеры
  • Партнеры
    • Стать партнером
    • Страна-гость – Катар
    • Титульные партнеры
    • Генеральные партнеры
    • Партнеры
    • Партнеры зоны делового общения
    • Партнеры по деловой программе
    • Партнеры Территории инноваций
    • Партнеры Гостиной губернаторов
    • Партнеры Business Priority
    • Партнеры по организации
    • Партнеры cоциальной платформы
    • Партнеры спортивно-зрелищной программы
    • Информационные партнеры
    • Партнеры Roscongress Club
    • Партнеры проекта «Здоровое общество»
    • Партнеры Форума «Лекарственная безопасность»
    • Партнеры Форума Креативного Бизнеса
    • ПМЭФ Юниор
    • Аккредитация партнеров
    • Аккредитация подрядчиков партнеров
    • Получение беджа
  • Выставка
    • О выставке
    • Участники выставки
    • Business Priority
    • Территория инноваций
    • Лаборатория «Инносоциум»
    • Выставка Форума «Здоровое общество»
    • Техническая документация
  • Мероприятия ПМЭФ
    • Форум «Лекарственная безопасность»
    • Форум Креативного Бизнеса
    • Форум «ПМЭФ Юниор»
    • Форум МСП
    • «ТРИЛОГИЯ»
  • СМИ
    • Программа пресс-мероприятий
    • Аккредитация СМИ
    • Политика упоминаний
    • Фотобанк ТАСС
    • Фотобанк Росконгресс
    • Пресс-центр
    • Контактная информация
  • Официальный журнал ПМЭФ
    • Выпуски журнала
    • Медиа кит
    • Технические требования для рекламных макетов журнала ПМЭФ
  • Форум VESTIFINANCE
  • Канал ПМЭФ
  • Новости
  • О Санкт-Петербурге
    • Интересные факты
    • Историческая справка
    • Достопримечательности
    • Информационный портал для туристов
    • Рестораны Санкт-Петербурга
  • Продвижение бизнес-проектов
    • Продвижение бизнес-проектов
  • Контакты
  • Архивы 2011-2020
    • Архив 2020
    • Архив 2019
    • Архив 2018
    • Архив 2017
    • Архив 2016
    • Архив 2015
    • Архив 2014
    • Архив 2013
    • Архив 2012
    • Архив 2011

«Цифровая экономика — это основа, которая задает новую парадигму развития государства, экономики и всего общества».

Участникам, организаторам и гостям XXIV Петербургского международного экономического форума

Приветствую вас на XXIV Петербургском международном экономическом форуме.

По сложившейся традиции в ходе Форума ключевые, наиболее актуальные вопросы современной экономики будут обсуждаться с участием государственных деятелей, руководителей крупнейших компаний, корпораций и банков, авторитетных экспертов, молодых, но уже взявших успешный бизнес-старт предпринимателей. Такой открытый, конструктивный диалог особенно важен сегодня – когда необходимо сообща преодолевать последствия пандемии коронавируса, которая сказалась на жизни всех стран, существенно ограничила международные контакты. Самого серьезного внимания требуют и другие социально-экономические проблемы, связанные с бедностью, образованием и занятостью, перспективами рынка труда, нарушением практики честной конкуренции.

Очевидно, что без наращивания равноправного созидательного сотрудничества между членами мирового сообщества, расширения многоплановых деловых связей невозможно эффективно противостоять глобальным вызовам, обеспечить условия для устойчивого развития. Уже давно ведем такую работу в рамках Евразийского экономического союза, продвигая принципы свободной торговли, взаимовыгодного обмена инвестициями и технологиями. Наша страна заинтересована в более тесной экономической и научно-технической кооперации с партнерами и в других регионах. Готовы делиться накопленным опытом в таких областях, как здравоохранение и цифровизация, вместе совершенствовать телекоммуникационную, энергетическую и транспортную инфраструктуру, работать по важнейшим аспектам экологической и климатической повестки.

Уверен, что достигнутые на Форуме договоренности и соглашения послужат развитию международных отношений, будут способствовать реализации новых экономических проектов на благо наших стран и народов.

Желаю вам плодотворной работы и всего самого доброго.

Цели и средства

«Изменения в экономике, в ожиданиях и поведении людей и бизнеса могут требовать подстройки всех видов политики центрального банка, в том числе и денежно-кредитной. Большинство центральных банков, в первую очередь тех, которые следуют политике таргетирования инфляции, в связи с этим периодически проводят глубинный анализ своих целей и инструментов. В этом году такую процедуру хотим провести и мы», — заявила глава Банка России Эльвира Набиуллина на Международном финансовом конгрессе. Сейчас основная цель денежно-кредитной политики Банка России — поддержание ценовой стабильности (стабильно низкой инфляции вблизи 4%). Главный инструмент денежно-кредитной политики ЦБ — ключевая ставка. Это процент, под который ЦБ выдает кредиты коммерческим банкам и принимает от них деньги на депозиты. Изменение ключевой ставки влияет на спрос через ставки в экономике и в итоге — на инфляцию.

«Некоторые параметры политики были связаны с тем, что мы вводили таргетирование инфляции на этапе дезинфляции, политики по снижению инфляции с высоких уровней. К примеру, мы определили нашу цель как точечную, чтобы заякорить на ней инфляционные ожидания. Мы опасались давать диапазон, чтобы инфляционные ожидания не застыли на его верхней границе», — сказала Набиуллина. По ее словам, величина цели соответствовала уровню развития рынка, но он несколько изменился за это время.

Пересмотр денежно-кредитной политики — нормальное явление, когда центробанк адаптирует стратегию под изменившиеся финансово-экономические условия, отмечает главный аналитик Совкомбанка Михаил Васильев. В 2020 году Федеральная резервная система (ФРС) США стала терпимее относиться к превышению инфляцией уровня 2% и перестала повышать ставку превентивно. В этом году ЕЦБ пересматривает стратегию в монетарной политике и, вероятно, осенью объявит о большей терпимости к инфляции, как и ФРС.

Банк России тоже может адаптировать свою цель по инфляции, для этого есть несколько вариантов (исходя из практики других ЦБ). «Во-первых, Банк России может установить целевой диапазон для инфляции вместо точечного значения. Вместо 4% сделать 4% плюс-минус 1%», — считает Васильев. Во-вторых, ЦБ может установить таргет, который снижается каждый год. Так, в прошлом году таргет ЦБ Бразилии по росту потребительских цен был 4%, в этом году — 3,75%, на следующий год — 3,5%.

В-третьих, Банк России может понизить диапазон нейтральной ставки, который сейчас составляет 5-6% в номинальном выражении или 1-2% в реальном выражении при инфляции в 4%. «Самый смелый сценарий — включение экономического роста в таргет ЦБ наряду с инфляцией. Например, в США ФРС имеет двойной мандат — полная занятость и стабильная инфляция в 2%», — говорит Васильев.

Старший управляющий директор рейтингового агентства НКР Александр Проклов не ожидает, что Банк России все же пересмотрит цель по инфляции. По его мнению, ЦБ, возможно, будет активнее задействовать в управлении инфляционными процессами не только ключевую ставку, но и инструменты денежного рынка.

Таргетирование инфляции: совершенствовать, а не списывать в утиль

Полный текст:

  • Аннотация
  • Об авторе
  • Список литературы
  • Cited By

Аннотация

Ключевые слова

Об авторе

Список литературы

1. Woodford M. Inflation Targeting: Fix It, Don’t Scrap It // Is Inflation Targeting Dead? Central Banking After the Crisis / L. Reichlin, R. Baldwin (eds.). L.: CEPR, 2013. P. 74-89. Печатается с разрешения Centre for Economic Policy Research

2. Bernanke B. S. (2004a). Inflation Targeting // Federal Reserve Bank of St. Louis Review. July/August. P. 165-168.

3. Bernanke B. S. (2004b). The Great Moderation / Speech at the meeting of the Eastern Economic Association, Washington, DC, February 20. http://www.federalreserve. gov/boarddocs/speeches/2004/20040220/default.htm.

4. Bernanke B. S., Laubach Th., Mishkin F. S., Posen A. S. (1999). Inflation Targeting: Lessons from the International Experience. Princeton: Princeton University Press.

5. Carney M. (2012). Guidance / Speech before the CFA Society Toronto. Toronto, Ontario, December 11. http://www.bankofcanada.ca/2012/12/speeches/guidance/.

6. Eggertsson G. B., Woodford M. (2003). The Zero Bound on Interest Rates and Optimal Policy // Brookings Papers on Economic Activity. Vol. 34, No 1. P. 139-233.

7. El-Erian M. A. (2012). Farewell to Inflation Targeting? // Project Syndicate. Decem- ber 20. http://www.project-syndicate.org/commentary/monetary-policy-s-risky- new-paradigm-by-mohamed-a—el-erian.

8. Frankel J. (2012). The Death of Inflation Targeting // voxEU. June 19, 2012. http:// www.voxeu.org/article/inflation-targeting-dead-long-live-nominal-gdp-targeting.

9. Goodhart Ch. A. E. (2001). Monetary Transmission Lags and the Formulation of the Policy Decision on Interest Rates // Federal Reserve Bank of St. Louis Review. Vol. 83, No 4. P. 165-181.

10. King M. (1997). Changes in UK Monetary Policy: Rules and Discretion in Practice // Journal of Monetary Economics. Vol. 39, No 1. P. 81-97.

11. Norges Bank (2012). Monetary Policy Report. No 3. October.

12. Qvigstad J. F. (2006). When Does an Interest Rate Path ‘Look Good’? Criteria for an Appropriate Future Interest Rate Path: A Practitioner’s Approach // Norges Bank Working Paper Series. No 2006/05.

13. Svensson L. E. O. (1997). Inflation Forecast Targeting: Implementing and Monitoring Inflation Targets // European Economic Review. Vol. 41, No 6. P. 1111-1146.

14. Svensson L. E. O. (1999). Price-Level Targeting versus Inflation Targeting: A Free Lunch? // Journal of Money, Credit and Banking. Vol. 31, No 3, part 1. P. 277-295.

15. Svensson L. E. O. (2003). Escaping from a Liquidity Trap and Deflation: The Foolproof Way and Others // Journal of Economic Perspectives. Vol. 17, No 4. P. 145-166.

16. Svensson L. E. O., Woodford M. (2005). Implementing Optimal Policy through Inflation-Forecast Targeting // The Inflation Targeting Debate / B. S. Bernanke, M. Woodford (eds.). Chicago: University of Chicago Press, 2005.

17. Vestin D. (2006). Price-Level versus Inflation Targeting // Journal of Monetary Economics. Vol. 53, No 7. P. 1361-1376.

18. Vickers J. (1998). Inflation Targeting in Practice: The U.K. Experience // Bank of England Quarterly Bulletin. No 38. P. 368-375.

19. Woodford M. (1999). Commentary: How Should Monetary Policy Be Conducted in an Era of Price Stability? // New Challenges for Monetary Policy. Kansas City: Federal Reserve Bank of Kansas City.

20. Woodford M. (2000). Pitfalls of Forward-Looking Monetary Policy // American Economic Review. Vol. 90, No 2. P. 100-104.

21. Woodford M. (2008). How Important is Money in the Conduct of Monetary Policy? // Journal of Money, Credit and Banking. Vol. 40, No 8. P. 1561-1598.

22. Woodford M. (2012a). Forecast Targeting as a Monetary Policy Strategy: Policy Rules in Practice // The Taylor Rule and the Transformation of Monetary Policy / E. F. Koenig, R. Leeson, G. A. Kahn (eds.). Stanford, CA: Hoover Institution Press.

23. Woodford M. (2012b). Methods of Policy Accommodation at the Interest-Rate Lower Bound / Presented at the Federal Reserve Bank of Kansas City Symposium on the Changing Policy Landscape, August 31. http://www.columbia.edu/

24. Wren-Lewis S. (2013). Written evidence submitted to the House of Commons Treasury Committee, for the hearing on the Appointment of Dr. Mark Carney as Governor of the Bank of England. January. http://www.parliament.uk/documents/commons-committees/treasury/MarkCarneyEvidence.pdf.

Для цитирования:

Вудфорд М. Таргетирование инфляции: совершенствовать, а не списывать в утиль. Вопросы экономики. 2014;(10):44-55. https://doi.org/10.32609/0042-8736-2014-10-44-55

For citation:

Woodford M. Inflation Targeting: Fix It, Don’t Scrap It. Voprosy Ekonomiki. 2014;(10):44-55. (In Russ.) https://doi.org/10.32609/0042-8736-2014-10-44-55

  • Отправить статью
  • Правила для авторов
  • Редакционная коллегия
  • Международный совет журнала
  • Рецензирование
  • Этика публикаций

М. Вудфорд
Колумбийский университет (Нью-Йорк, США)
Россия

профессор экономики Колумбийского университета (Нью-Йорк, США)

Общая характеристика подходов к реализации монетарной политики

Монетарная (денежно-кредитная) политика – это совокупность мероприятий, которые предпринимает центральный банк для поддержания ценовой стабильности в целях содействия устойчивому и сбалансированному развитию экономики.

Конечной (основной) целью монетарной политики является обеспечение ценовой стабильности. Это связано с тем, что в долгосрочном периоде темпы изменения цен в экономике (инфляция) полностью определяются темпами изменения денежного предложения. В этом смысле инфляция представляет собой денежный феномен. Воздействие монетарной политики на долгосрочный рост экономики проявляется не напрямую, а косвенно через формирование благоприятной ценовой среды для инвестиционной деятельности.

При этом в кратко- и среднесрочном периодах меры монетарной политики оказывают влияние на экономическую активность, а на инфляцию, помимо денежного предложения, воздействуют и другие факторы. В результате воздействие мер монетарной политики на инфляцию осуществляется не напрямую, а опосредованно через их влияние на совокупный спрос в экономике и издержки производства, что обусловливает функционирование трансмиссионного механизма монетарной политики.

Механизм влияния монетарной политики на состояние экономики и инфляцию достаточно сложен. Вместе с тем специфика его работы выступает одним из ключевых критериев выбора режима монетарной политики страны – совокупности правил и процедур проведения центральным банком монетарной политики.

Ключевой характеристикой монетарного режима является система целевых ориентиров, образующих своего рода иерархическую структуру, в которой для достижения конечной цели необходимо последовательно поставить и выполнить операционные и промежуточные ориентиры с помощью применения соответствующих инструментов монетарной политики.

Общей характеристикой промежуточных ориентиров является их устойчивая взаимосвязь с конечной целью, количественная измеримость, возможность центрального банка влиять на них своими инструментами, прозрачность и понятность. Использование промежуточных ориентиров необходимо ввиду того, что взаимосвязь между инструментами и конечной целью монетарной политики сложна. Сигналы, посылаемые экономике через операции и инструменты центрального банка, проявляются на динамике общего уровня цен с запаздыванием (временным лагом).

Операционные цели усиливают взаимосвязь инструментов монетарной политики и промежуточных ориентиров. Через их постановку и достижение центральные банки обеспечивают выполнение промежуточных и, следовательно, конечных целей. Выбор операционных целей определяется режимом монетарной политики, а сами операционные цели предопределяют использование конкретных инструментов денежно-кредитной политики.

В мировой практике наиболее распространенными являются следующие режимы монетарной политики:

  • таргетирование обменного курса;
  • монетарное таргетирование;
  • инфляционное таргетирование.
Режим Операционная цель Промежуточная цель Конечная цель
Таргетирование обменного курса Номинальный обменный курс Номинальный обменный курс Ценовая стабильность
Монетарное таргетирование Денежная база / процентная ставка Денежный агрегат
Инфляционное таргетирование Процентная ставка Прогноз инфляции

Режим таргетирования обменного курса означает, что центральный банк привязывает стоимость национальной валюты к курсу валюты (корзины валют) страны (стран) с низким уровнем инфляции, то есть промежуточным ориентиром монетарной политики является определенный уровень или изменение обменного курса. Опираясь на теорию относительного паритета покупательной способности, данный режим предполагает, что при фиксации обменного курса инфляция внутри страны должна приближаться к инфляции в стране валюты привязки. Основным инструментом достижения целей монетарной политики выступают валютные интервенции.

Для того чтобы эффективно использовать данный режим, страна должна обладать существенными золотовалютными резервами для противодействия шокам на валютном рынке.

Режим монетарного таргетирования в качестве промежуточного ориентира использует один из показателей денежной массы. Теоретически опираясь на уравнение обмена И.Фишера, данный режим предполагает наличие в стране тесной прямой взаимосвязи выбранного промежуточного ориентира и индекса потребительских цен. Основным инструментом достижения целей монетарной политики выступают инструменты регулирования ликвидности банков.

Важным условием эффективного осуществления режима монетарного таргетирования является наличие гибкого курса национальной валюты к иностранным валютам. Это позволяет центральному банку сосредоточиться на решении задачи по управлению денежным предложением через инструменты регулирования ликвидности банков и минимизировать влияние валютного канала на промежуточный ориентир.

Режим таргетирования инфляции предполагает, что центральный банк достигает своей конечной цели через управление инфляционными ожиданиями. В качестве промежуточного ориентира выступает прогноз инфляции. Основное воздействие монетарной политики осуществляется, как правило, через канал процентной ставки.

Подробнее с теоретическими и практическими аспектами режимов монетарной политики можно ознакомиться в работах Мирончик и Безбородовой (2015), Лузгина и Годес (2010).

ЧАСТО ЗАДАВАЕМЫЕ ВОПРОСЫ (FAQ)

1) Что такое трансмиссионный механизм монетарной политики?

Трансмиссионный механизм монетарной политики представляет собой совокупность каналов, посредством которых импульсы денежно-кредитной политики воздействуют на экономическую активность и уровень цен в экономике в кратко- и среднесрочном периодах. В долгосрочном периоде в соответствии с концепцией нейтральности денег денежно-кредитное регулирование не оказывает влияния на реальные экономические переменные (ВВП, процентная ставка и др.).

Трансмиссия монетарного импульса осуществляется в три основных этапа, что обусловливает наличие временной задержки – лага. На первом этапе изменение операционного инструмента монетарной политики воздействует на переменные финансового сектора, цены нефинансовых активов и ожидания экономических агентов. На втором этапе происходит корректировка поведения экономических агентов, которая отражается в динамике потребительской и инвестиционной активности, а также внешней торговли. На третьем этапе изменяется объем производства в стране, что находит отражение в динамике денежной массы и внутренних цен на товары и услуги.

Канал трансмиссионного механизма монетарной политики можно определить как систему экономических отношений, складывающихся между секторами экономики в процессе последовательной передачи импульса монетарной политики через специфическую экономическую категорию в реальную экономику и инфляцию. Наиболее часто выделяют следующие каналы трансмиссионного механизма: процентный, обменного курса, кредитный, цен на активы и ожиданий. Подробнее с теоретическим представлением о монетарной трансмиссии можно ознакомиться в работах Мирончик (2015), Харитончика и Дмитриева (2018).

2) Почему монетарная политика не оказывает прямого влияния на долгосрочный экономический рост?

Долгосрочный экономический рост определяется факторами со стороны предложения (структурными факторами). К ним относят доступные технологии, размер и квалификацию трудовых ресурсов, величину и состояние основного капитала, функционирующие экономические институты и др. Государство способно оказать воздействие на долгосрочный рост посредством совершенствования рыночной системы функционирования экономики, изменения бюджетно-налоговой политики, механизма государственного регулирования экономикой, а не мерами монетарной политики. Стимулирование экономической активности монетарными инструментами сверх потенциальных возможностей экономической системы неизбежно приведет к избыточному росту денежного предложения, что будет иметь негативные инфляционные последствия и, как следствие, социальные издержки. Подробнее о факторах долгосрочного роста экономики см. в работах Мирончик и др. (2016), Демиденко и Кузнецова (2012), Комкова (2011).

В кратко- и среднесрочном периодах монетарная политика способна оказать существенное воздействие на экономическую активность. Корректировка цен на товары и услуги в ответ на изменение монетарной политики осуществляется не одномоментно, а с временной задержкой. Это означает, что в результате применения мер монетарной политики происходит временное изменение условий функционирования (например, реальной стоимости кредитных ресурсов) субъектов экономики, приводящее к изменению их инвестиционно-сберегательного поведения и, следовательно, спроса в экономике. Подробнее см. в работе Мирончик и др. (2007).

Как инфляционное таргетирование влияет на экономический рост

Мерой эффективности монетарной политики считают, как правило, ее способность достигать ценовой и финансовой стабильности или сглаживать циклические колебания экономики. Стимулирование долгосрочного экономического роста в качестве критерия эффективности обычно не используют: ведь с точки зрения традиционных учебников по макроэкономике в долгосрочной перспективе деньги нейтральны, то есть монетарная политика не может влиять на реальный выпуск.

Однако в современных исследованиях обнаруживаются эмпирические свидетельства в пользу того, что решения, принимаемые денежными властями, могут сказываться на росте экономики.

Цели инфляционного таргетирования

Под инфляционным таргетированием понимается режим денежно-кредитной политики (ДКП), при котором выполнены следующие условия:

Центральный банк публично оглашает среднесрочные целевые показатели инфляции, которые он намерен достичь.

Ценовая стабильность признается первоочередной целью монетарной политики.

Схема принятия решений по установлению конкретных параметров для инструментов ДКП включает не только валютный курс или денежные агрегаты, но и иные макроэкономические показатели.

Денежные власти постоянно информируют общественность о своих решениях и их причинах.

Денежные власти несут ответственность перед обществом по обязательствам, связанным с достижением целевых показателей инфляции.

В этом стандартном определении инфляционного таргетирования реальный выпуск в качестве целевого показателя не упоминается. Но в дискуссиях вопрос о воздействии таргетирования инфляции на экономический рост затрагивается постоянно. В качестве контраргументов обычно указывают, что, концентрируясь на цели по инфляции, центральный банк может допускать чрезмерно высокую волатильность реального выпуска или валютного курса, а также поддерживать излишне высокие процентные ставки, что может негативно сказываться на инвестициях и в конечном счете – на экономическом росте.

Что говорят данные

В исследованиях, опубликованных в первой половине 2000-х гг., когда с момента перехода первого центробанка на инфляционное таргетирование прошло немногим более десяти лет (см. врез), экономисты заключали, что такой режим денежно-кредитной политики не имеет значения для долгосрочного роста. Авторы использовали различные методы (например, разность разностей , сопоставление по мере склонности ) и анализировали данные как по развитым, так и по развивающимся экономикам, но приходили к схожим выводам: инфляционное таргетирование не помогает стимулировать экономику.

Пионеры таргетирования

В феврале 1990 г. Резервный банк Новой Зеландии первым в мире официально внедрил режим инфляционного таргетирования в его современном понимании. Первым таргетом был коридор в 0–2%. Еще в марте 1988 г. инфляция в годовом выражении в Новой Зеландии достигала 9%, и прогнозы центробанка страны о ее падении ниже 4% в течение двух лет всеми высмеивались, вспоминал Дональд Брэш (председатель Резервного банка Новой Зеландии в 1988–2002 гг.). Но в 1991 г. инфляция в стране была уже ниже 2%. С 2012 г. коридор составляет 1–3% с ориентиром в 2%.

Эти ранние исследования в основном рассматривают период с конца 1980-х до 2007 г. Этот период получил в литературе название «Великое успокоение» (Great Moderation, впервые термин ввели Джеймс Сток и Марк Уотсон в 2002 г.): в это время наблюдались рекордно низкие в исторической перспективе колебания деловой активности. В таких условиях центральные банки могли сравнительно легко стабилизировать выпуск и инфляцию и без номинального якоря. Именно поэтому эффект от таргетирования инфляции мог быть статистически незначимым.

В более современных исследованиях, которые проводятся по мере накопления более полных данных о долгосрочных последствиях смены режима денежно-кредитной политики, обнаруживаются свидетельства в пользу положительного воздействия инфляционного таргетирования на экономический рост. Галина Хейл из ФРБ Сан-Франциско и Алексей Филиппов из МГУ применили процедуру мэтчинга, чтобы измерить чистый эффект монетарной политики, вычленив его среди прочих факторов. Они сравнили друг с другом пары стран, которые похожи между собой по всем макроэкономическим характеристикам с единственным исключением: одна из них перешла к инфляционному таргетированию, а другая – нет. Выяснилось, что развивающиеся страны, перешедшие к таргетированию, в результате этого решения росли на 0,6 п.п. быстрее. Для развитых экономик выигрыш оказался еще больше – около 1 п.п. роста.

А Келли Айрес (Университет Южного Иллинойса) и соавторы, используя динамическую модель на панельных данных, выявили , что в краткосрочном периоде переход к инфляционному таргетированию снижает выпуск (что естественно, так как начало использования указанного режима обычно ассоциируется с ограничительной политикой), однако в долгосрочной перспективе эффект становится, напротив, позитивным и перекрывает по величине краткосрочное негативное воздействие. К аналогичным выводам – правда, только для выборки развитых стран, – пришло и наше исследование : значимый и позитивный эффект присутствует, хоть и проявляется с лагом в три года.

Аналогичные результаты экономисты получили и в более свежих работах . При этом неважно, какой вариант монетарной политики использовал центральный банк до перехода: управлял ли он курсом, таргетировал ли денежную массу или вообще действовал без каких-либо обязательств. Средние темпы роста при инфляционном таргетировании выше по сравнению с любым из перечисленных вариантов.

Таким образом, если влияние этого режима на долгосрочный рост и существует, то положительное. В таком случае важно понять механизм возникновения этого стимулирующего эффекта.

Каналы воздействия

Непосредственная цель инфляционного таргетирования – низкий и стабильный уровень инфляции. Тогда влияние этого режима на экономический рост может быть устроено так: переход к инфляционному таргетированию снижает уровень инфляции и ее волатильность, а более низкая и стабильная инфляция, в свою очередь, создает условия для роста.

Результаты современных эконометрических исследований говорят в пользу этой гипотезы. В соответствии с ними низкая инфляция по меньшей мере не вредна для экономического роста. В то время как высокие (выше определенного порога) темпы роста цен оказывают на него негативное воздействие. Соответствующий критический порог находится в районе 3–4% для развитых стран и составляет чуть больше 10% для развивающихся экономик. Ориентир Банка России в 4% при этом все равно не выглядит чрезмерно жестким: исследования показывают, что чем выше инфляция, тем сильнее ее волатильность. Поэтому постоянно поддерживать инфляцию в пределах 8–10% будет очень трудно из-за ее сильной изменчивости.

Высокие темпы роста цен, а также их сильная волатильность скверно сказываются как на сбережениях, так и на инвестициях. Отрицательное влияние на инвестиции вызвано тем, что инфляция, превышающая пороговый уровень, порождает большую неопределенность по поводу относительных цен в будущем. Инвесторы не любят неопределенность. Поэтому их стимулы к инвестированию ослабевают. Кроме того, быстрый рост цен повышает «издержки меню» (расходы фирм, связанные с изменением уровня цен на их товары и услуги). Высокая неопределенность приводит к увеличению премии за риск, а это делает заемные средства более дорогими. Все это сдерживает накопление капитала и, следовательно, замедляет экономический рост.

В то же время не стоит ожидать, что сам по себе переход к инфляционному таргетированию способен не просто поддержать экономический рост, но и нивелировать воздействие других негативных факторов, – что хорошо видно на российском примере. Хотя разумная монетарная политика и помогает экономическому развитию, однако она ни в коем случае не должна быть основным его драйвером. Она не может заменить накопления физического и человеческого капитала, стимулирования технологического прогресса и улучшения институциональной среды.