Кто судился с банком

Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации

  1. Обзоры материалов СМИ

Кредит без спроса. Верховный суд заявил, что банки не имеют права списывать долги с пустых дебетовых карт

Крайне полезное разъяснение сделала недавно Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ. Это решение высокой судебной инстанции в первую очередь должно помочь должникам и кандидатам в таковые.

Хотя формально, в данном случае, толкование законов высокий суд делал для своих. Для тех коллег в регионах, которые рассматривают споры, связанные с просроченной задолженностью и взысканием долгов с так называемых физических лиц, то есть с рядовых граждан.

О закредитованности населения в последние годы говорится и пишется немало — это серьезная, больная и трудно решаемая проблема. Не менее сложна и другая связанная с этой проблемой, задача — где и как брать деньги с тех граждан, которые уже официально признаны должниками. Наша история началась с мелкого бытового события, которое случается у десятков, если не сотен тысяч граждан.

Некий горожанин шесть лет назад получил в банке дебетовую карту. Получил — и забыл. То есть на протяжении нескольких лет он не пользовался этой картой. Но так сложилось в его жизни, что человек не смог заплатить образовавшиеся долги и оказался должником — фигурантом нескольких исполнительных производств.

Напомним, что когда пристав заводит на должника исполнительное дело, то он по закону должен сделать несколько необходимых действий. Точнее — запросов — в регистрационные органы, в банки, в ГИБДД и прочие организации, которые обязаны поведать приставу, что есть у человека ценного для погашения долга.

Это и произошло в нашей истории — приставом были вынесены постановления «об обращении взыскания» на деньги, находящиеся на счетах должника. Оказалось, что счета у человека есть, но денег на них нет. Эта ситуация — отсутствие средств, не остановила банк, который легко списал необходимую сумму в счет погашения его задолженности с дебетовой карты нашего героя.

Брать долг с дебетовой карты можно, если возможность кредитования предусмотрена договором

Еще раз подчеркнем, что к этому моменту у гражданина эта карта была уже два года, но он ею еще ни разу не воспользовался. Интересный момент — операция списания средств с дебетовой карты была оформлена банком как. предоставление гражданину кредита.

После такой элегантной операции банк бодро пошел в суд с иском к должнику. А в иске была просьба — взыскать со своего клиента не только задолженности по такому кредиту, но и проценты за пользование денежными средствами, а также неустойки.

Городской суд выслушал стороны и отказал банку в удовлетворении подобного иска. Решение об отказе, естественно, кредитной организации не понравилось, и банк его обжаловал в вышестоящую инстанцию . И в апелляции банк нашел полное взаимопонимание — судебной коллегией по гражданским делам краевого суда решение суда первой инстанции было отменено, а требования банка удовлетворены в полном объеме.

Но такой вердикт и победа банкиров теперь уже не устроили гражданина, и тот пошел дальше и выше, обжалуя решение краевого суда. Для него такой инстанцией стал Верховный суд РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда дело запросила, изучила его материалы и посчитала доводы гражданина заслуживающими внимания.

Верховный суд РФ в своем решении объяснил, что деньги со счетов граждан списываются по нормам Закона «Об исполнительном производстве». Но, обязывая банки «в порядке исполнения судебных актов» списывать средства с банковских счетов должников, нормы этого закона не дают им право кредитовать клиентов по своему усмотрению.

А еще Верховный суд добавил, что банк, осуществляющий платежи со счета при отсутствии денежных средств, считается предоставившим клиенту овердрафт.

Для тех, кто не очень силен в банковской терминологии, объясним, что такое овердрафт.

Это кредитование банком-кредитором расчетного счета клиента-заемщика для оплаты им расчетных документов при недостаточности или отсутствии на расчетном счета клиента-заемщика денежных средств.

Проще говоря, это следующая банковская схема. Если у гражданина есть желание заплатить за что-то, предположим, 100 рублей, но у него на карточке есть только 90 рублей, то в таком случае недостающую сумму «в пределах выделенного лимита» добавит банк. Но , надо понимать, добавит кредитная организация недостающую сумму не за спасибо. За банковскую доброту гражданин заплатит ему и выделенные средства и проценты.

Обязывая банк брать деньги со счета должника, закон не дал ему право кредитовать по желанию

В нашем случае Верховный суд РФ обратил внимание на следующий и важный факт. По мнению высокой судебной инстанции, брать долг с дебетовой карты все-таки разрешается. Но сделать это законно будет только в том случае, если возможность кредитования предусмотрена договором банковского счета. То есть, если подобное действие было предусмотрено изначально и клиент сам подписал бумагу, что против такого действия банка, если что случится, возражать не будет.

У нашего героя договором по счету карты овердрафт такая «услуга» не упоминалась и не была изначально предусмотрена.

Да и сам гражданин, судя по материалам судебного дела, не давал банку распоряжения на списание денежных средств со счета при их отсутствии.

Объяснив свою точку зрения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда отменила.

Верховный суд РФ этот спор направил назад на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции с учетом своих разъяснений.

Текст: Наталья Козлова

Российская газета — Федеральный выпуск № 71(7829)

Как судиться с банком

КАК СУДИТЬСЯ С БАНКОМ

Дело о досрочном взыскании сумм кредита, процентов за пользование денежными средствами и неустойки по кредитному договору

После непродолжительного разговора с клиентом я выяснила, что летом 2008 г. он заключил кредитный договор с «Алес-банком» на сумму 23 600 000 руб. Срок возврата кредита по кредитному договору установлен по июль 2009 г. включительно.

Во исполнение обязательств по кредитному договору между банком и С.Н. Беловым был заключен договор залога, по которому для обеспечения всех обязательств С.Н. Белова, принятых перед банком по кредитному договору, С.Н. Белов передал банку в залог здание, на которое суд теперь наложил арест.
Кроме того, было заключено два договора поручительства.

Со слов клиента, он добросовестно относился к исполнению принятых на себя обязательств и не нарушал график платежей.

После ознакомления с материалами дела в моем распоряжении было исковое заявление о досрочном взыскании сумм кредита, процентов за пользование денежными средствами и неустойки по кредитному договору – на общую сумму 24 426 070,72 руб.

Первое судебное заседание

В первом судебном заседании с моим участием представитель банка заявил ходатайство о применении дополнительных мер обеспечительного характера.

Несмотря на мои возражения, суд вынес определение о наложении ареста еще и на 14 автомобилей, принадлежащих ответчику, и на три банковских счета клиента, арестовав по 24 426 070,72 рублей на каждом.

К сожалению, так повелось, что если банк обращается в суд с исковым заявлением о взыскании сумм кредита, процентов за пользование денежными средствами и неустойки по кредитному договору, исход дела почти уже предрешен и весы Фемиды однозначно склоняются на сторону банков.
Так поначалу было и в данном деле.

Читайте также  Как узнать номер кредитной карты сбербанка

Однако бороться за справедливое и законное решение просто необходимо.

Мы подали частную жалобу на два определения суда о наложении мер обеспечительного характера.

Основным доводом в подтверждение того, что два определения суда являются незаконными, необоснованными и подлежащими отмене, стало следующее обстоятельство. Согласно отчету об оценке имущества (предмета залога), рыночная стоимость здания на тот момент составляла: 63 820 000 руб. Неправильная формулировка в определении суда о наложении ареста на банковские счета привела к тому, что судом фактически наложен арест на три банковских счета по 24 426 070,72 руб. на каждом, что в сумме составляет 73 278 212,16 руб. Таким образом, правило о том, что обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленным требованиям, в данном случае не было соблюдено.

Определением Кемеровского областного суда определение суда о наложении ареста на банковские счета и 14 автомобилей было отменено.

Судебное разбирательство продолжилось.

В судебных заседаниях я неоднократно обращала внимание суда на то, что банком нарушен порядок и срок предъявления требования о досрочном погашении кредита.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 5.1. кредитного договора, заключенного «Алес-банком» с С.Н. Беловым, банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату основной суммы кредита (части кредита), уплате процентов и неустойки, а заемщик обязан в течение тридцати дней с момента предъявления банком соответствующего требования исполнить указанное требование в следующем случае – при просрочке возврата сумм кредита и (или) начисленных по нему процентов свыше пяти рабочих дней.

Согласно графику платежей и расчетов полной стоимости кредита дата уплаты кредита и процентов по кредиту является 17 ноября 2008 г., однако требование было получено С.Н. Беловым уже 20 ноября 2008 г., т.е. просрочка возврата суммы кредита и начисленных процентов на тот момент составляла лишь два дня.

В силу этого, по моему мнению, требование банка от 20 ноября 2008 г. нарушает права С.Н. Белова и предъявлено незаконно.

Кроме того, по состоянию на 2 февраля 2009 г., согласно расчету исковых требований банка, задолженность С.Н. Белова по кредитному договору отсутствовала, по состоянию на 5 марта 2009 г., согласно выписке по текущему счету, принадлежащему С.Н. Белову, за период с 17 сентября 2008 г. по 6 марта 2009 г. задолженности у С.Н. Белова перед банком нет.

Несмотря на это, в августе 2009 г. судом было вынесено решение о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 23 854 357,04 руб.

Хотелось бы отметить, что к моменту вынесения решения срок действия кредитного договора уже истек.

Решение кассационной инстанции

Указанное решение было обжаловано в Кемеровский областной суд. В качестве основного довода в кассационной жалобе было указано, что банком нарушен порядок и срок предъявления требования о досрочном погашении кредита.

Совещание судебной коллегии после прений сторон длилось около 40 минут.

Итог: решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
В определении суда кассационной инстанции было указано:

«Удовлетворяя исковые требования банка, суд первой инстанции исходил из пояснений представителя истца о том, что в связи с неисполнением заемщиком своих обязанностей по кредитному договору по возврату полученных денежных средств и уплате процентов, банк направил заемщику уведомление от 20 ноября 2008 г. о досрочном возврате задолженности по кредиту в соответствии с требованиями п. 5.1 кредитного договора, которое заемщик получил лично.

Однако при этом суд не проверил, имелись ли у банка основания требовать, досрочного погашения заемщиком кредита, в чем заключалось нарушении заемщиком условий кредитного договора, дающее право банку требовать досрочного погашения кредита.

Представитель С.Н. Белова (С.А. Шабалина) в судебном заседании возражая против заявленного иска, ссылался на отсутствие у банка оснований для обращения ответчика с требованиями о взыскании задолженности по кредиту, однако судом доводы представителя ответчика с надлежащей полнотой исследованы не были.

Кроме того, из графика платежей, расчета исковых требований усматривается, что очередной датой уплаты кредита и процентов по кредиту являлось 17 ноября 2008 г., когда было произведено списание только 1610,6 руб. процентов, остальная сумма общего платежа по кредиту оплачена не была. Требование о досрочном возврате кредита истцом было направлено С.Н. Белову 20 ноября 2008 г., т.е. в срок до пяти дней, а не свыше пяти дней, как предусмотрено п. 5.1 кредитного договора. Указанному обстоятельству суд оценки не дал, хотя оно имело значение для правильного разрешения дела.

Также судом не учтено, что по состоянию на 2 февраля 2009 г. у ответчика отсутствовал просроченный основной долг по кредиту, оценки этому обстоятельству судом в решении не дано».

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

При первом рассмотрении дела, вплоть до назначения даты судебного заедания в Кемеровском областном суде (23 октября 2009 г.) ответчик в адрес банка неоднократно направлял проекты мирового соглашения.

Однако ни на какие более или менее приемлемые для С.Н. Белова условия мирного разрешения спора, руководство банка не соглашалось.

При новом рассмотрении дела спор был урегулирован путем заключения мирового соглашения.

Банкир Владимир Антонов получил новый тюремный срок уже в Латвии

Москва. 19 августа. INTERFAX.RU — Суд Видземского предместья Риги признал бывшего президента Latvijas Krajbanka Ивара Приедитиса и совладельца банка Владимира Антонова виновными в хищении в особо крупных размерах и приговорил их к лишению свободы и конфискации имущества, а также взыскал с них 27 млн евро, сообщили BNS в Судебной администрации.

Антонов приговорен к шести годам лишения свободы. Арестованные во время следствия принадлежащие Антонову эксклюзивные автомобили, средства на банковских счетах и доли капитала нескольких компаний будут конфискованы в пользу латвийского государства.

В марте 2019 года Выборгский суд Петербурга приговорил Антонова к 2,5 года колонии общего режима за мошенничество со 150 млн рублей банка «Советский» и оштрафовал на 300 тысяч рублей. До этого он судился с властями Литвы из-за национализации банка Snoras, а также судился в Лондоне с представителями Snoras и уже с латвийским Latvijas Krajbanka.

Ивар Приедитис приговорен к пяти годам лишения свободы и дополнительному наказанию в виде конфискации имущества. Недвижимость, принадлежащая Приедитису в Латвии и Испании, транспортные средства, средства на банковских счетах и доли компаний, арестованные во время следствия, также будут конфискованы в пользу государства.

Читайте также  Как пополнить карту тинькофф через банкомат

Антонова и Приедитиса признали виновным в хищении 27 млн евро у Latvijas Krajbanka 27 млн евро. Им вменяли злоупотребление полномочиями в корыстных целях, а Приедитису еще и фальсификацию и сокрытие отчетов и статистической информации.

По просьбе представителя потерпевшего банка дело рассматривалось в закрытом режиме из соображений защиты коммерческой тайны.

Уголовное расследование в отношении банкиров началось в 2011 году, в суд дело передали в 2014 году. По делу прошло 55 судебных заседаний, на которых суд изучал доказательства, представленные стороной обвинения и защиты.

Решение суда еще не вступило в законную силу и может быть обжаловано в Рижском окружном суде.

В 2018 году Генпрокуратура Литвы передала в Вильнюсский окружной суд уголовное дело, касающееся обанкротившегося литовского банка Snoras. Был составлен обвинительный акт на бывших руководителей и акционеров Snoras Владимира Антонова и Раймондаса Баранаускаса. Их предполагалась судить заочно.

Антонов и Баранаускас обвиняются в присвоении имущества Snoras, растрате имущества в крупном масштабе, легализации имущества, приобретенного преступным путем, ведении ложной бухгалтерии банка, фальсификации документов и других деяниях.

Досудебное расследование по этому делу было завершено в январе 2019 года. Тогда прокуроры сообщили, что действия Баранаускаса и Антонова нанесли ущерб прочим акционерам банка, государству и кредиторам в размере около 500 млн евро.

Деятельность Snoras, ранее одного из крупнейших в Литве коммерческих банков, была прекращена в 2011 году, в нем была обнаружена недостача на сумму примерно 1 млрд евро. В ноябре того же года власти объявили о национализации банка, в августе 2012 года финучреждение было признано банкротом.

Банку Snoras принадлежало чуть более 60% акций Latvijas Krajbanka, который по сумме активов на конец сентября 2011 года занимал 9-е место среди 31 латвийского банка. В 2013 году Рижский окружной суд рассмотрел дело о банкротстве Latvijas Krajbanka и объявил его неплатежеспособным.

Антонов был задержан в Подмосковье 12 апреля 2018 года, этапирован в Петербург, где ему предъявили обвинение в мошенничестве в особо крупном размере и где в марте 2019 года Выборгский суд вынес ему обвинительный приговор.

Антонов — бывший совладелец обанкротившегося литовского банка Snoras, бывший владелец английского футбольного клуба «Портсмут». До 2011 года Антонов был совладельцем и Инвестбанка, а спустя два года после того, как он вышел из капитала этой организации, у банка отозвали лицензию. АСВ оценило «дыру» в банке в 44 млрд рублей.

Суд с банком: как быть, если на должника подан иск?

Потребительские кредиты россияне берут охотно и по весьма разнообразным поводам — поездка в отпуск, ремонт, свадьба, покупка автомобиля и прочее. Но жизненные ситуации иногда складываются так, что человек лишается возможности своевременно выплачивать необходимую сумму для погашения долга. Чем чревата злостная неуплата кредита банку: разбираемся вместе с читателями.

Платить нельзя задерживать: приведет ли неуплата кредита к суду?

Согласно законодательству, заемщик обязан возвратить своему кредитору сумму финансовых обязательств в порядке и в сроки, которые указаны в соответствующем договоре [1] . При нарушении заемщиком сроков возращения задолженности, кредитор имеет полное право потребовать досрочного возращения вместе с процентами за пользование деньгами [2] .

Справедливости ради нужно заметить, что к судебным разбирательствам банки прибегают в последнюю очередь, когда все попытки связаться с заемщиком и своими силами заставить его внести платеж, терпят неудачу. Чаще всего банки подают в суд в следующих случаях:

  • наличие крупной суммы задолженности, при этом по кредиту имеется обеспечение, например залог квартиры или автомобиля;
  • просрочка банку нескольких платежей по кредиту без объяснения причин;
  • банк не может связаться с заемщиком для урегулирования вопроса;
  • заемщик не согласен с требованиями банка и не хочет погашать существующую задолженность.

Если задолженность по кредиту менее 50 000 рублей, то дело будет рассматриваться в мировом суде. Сам процесс при этом нередко проходит без участия ответчика на основании предоставленных банком документов, в частности кредитного договора. Судебную повестку в этом случае должнику не направляют, но он обязательно получает соответствующее уведомление о вынесенном судебном решении и в течение десяти дней имеет возможность его опротестовать.

В остальных случаях дело будет рассматриваться в общем порядке. Если банк подал полноценный иск к должнику, то последний обязательно получит судебную повестку. Еще один способ, которым ответчика уведомляют о начале против него судебного процесса, — телефонограмма от помощника судьи или из канцелярии суда. Подлинность повестки или телефонограммы нужно проверять: иногда таким способом давления на должников пользуются недобросовестные коллекторы. Удостовериться в подлинности информации можно на сайте суда, а именно в разделе «Судебное делопроизводство».

По закону банк вправе обратиться в суд только в пределах срока исковой давности, составляющий три года со дня, когда займодавец получил информацию о нарушении своего права [4] . Не стоит, однако, заблуждаться, думая, что можно просто не платить по кредиту в течение этого времени, пока не закончится срок давности, и все долги автоматически спишутся. Банковские юристы отлично знают законодательство и начнут процесс заранее.

Каким может быть решение суда и можно ли его оспорить?

Судебные разбирательства обычно проходят в два этапа. Первый этап — это предварительное заседание, в ходе которого стороны знакомятся с материалами. Второй — непосредственное слушание по делу, которое в некоторых случаях длится несколько дней. Представители банка в ходе заседания будут приводить доказательства в пользу истца, поэтому ответчику необходимо подготовиться к суду должным образом, подкрепив свою позицию серьезной документальной базой.

Как показывает судебная практика, большинство судебных решений выносится в пользу кредиторов, так что платить по кредиту в любом случае придется. Варианты решений могут выглядеть таким образом:

  • досрочное полное погашение задолженности;
  • компенсация долга банку путем ареста и реализации имущества должника;
  • пересмотр условий договора и изменение графика платежей;
  • выплата долга путем погашения отчислений из зарплаты должника;
  • реструктуризация кредита;
  • погашение полной суммы кредита за минусом штрафных санкций.

Чтобы добиться максимально выгодного для себя результата, например снижения суммы выплаты, заемщик может попробовать выстроить соответствующую линию защиты. Важно понимать, что суд принимает во внимание только документы, имеющие юридическую силу. Голословные утверждения об ухудшении материального положения или о тяжелом заболевании судом просто не будут рассматриваться.

Одним из документов, с помощью которых ответчик может попытаться отстоять свои интересы до вынесения решения суда, является возражение на исковое заявление. Можно отвечать на претензии банка в суде и устно, но официальный документ будет иметь для суда гораздо больший вес. Существует два вида возражений: первый касается материальной части иска, в котором ответчик пытается оспорить претензии банка либо целиком, либо в какой-то их части. В доказательство своих требований должник обязан предоставить суду подтверждающие его заявление документы. Второй вид относится к процессуальным вопросам; его часто используют юристы, разбирающиеся в процессуальных тонкостях. Возражение подается в произвольной форме, но для его составления желательно воспользоваться помощью специалистов.

Читайте также  Кредитная карта сбербанка какой вид счета

Еще один способ защиты — встречный иск. От возражения он отличается тем, что позволяет не просто выразить несогласие ответчика с иском банка, но и представить суду свои требования к кредитору. Это дает заемщику некоторые преимущества в ходе рассмотрения дела, поскольку банк-истец теперь оказывается в позиции ответчика. При составлении и подаче встречного иска требуется соблюдать определенные правила, нарушение которых нередко приводит к отказу в рассмотрении иска.

Если аргументы ответчика не смогли убедить суд и решение вынесено в пользу банка-истца, должник имеет право его обжаловать и подать апелляцию в течение одного месяца с момента вынесения [5] .

Чаще всего заемщики подают апелляции на решения судов первой инстанции по поводу завышения тарифов, штрафов и пени, чтобы сократить сумму взыскания. Поводом для обжалования может стать и вынесение судом решения без участия в процессе ответчика. Добиться с помощью апелляции полного списания долгов по кредиту невозможно.

Однако на решение суда может повлиять признание должника банкротом. Судебная практика подтверждает, что даже большие долги могут быть списаны, если человек докажет, что неспособен их вернуть в силу объективных причин.

Инструкция для должника: что делать, если банк подал в суд?

Какие же шаги должен предпринять должник, если ему пришла повестка в суд по кредиту? Прежде всего, не нужно впадать в панику и пытаться избежать судебного заседания. Не стоит и пускать все на самотек — в этом случае суд с высокой вероятностью вынесет решение в пользу банка. К тому же долг в этом случае возрастет на размер госпошлины, проценты буду начисляться и после вынесения решения, а саму задолженность взыщут принудительно путем ареста имущества и/или вычетов из зарплаты. Не исключены и запрет на выезд за рубеж и прочие неприятности. Но, даже если дело уже в суде, всегда есть шанс попробовать договориться с банком и заключить мировое соглашение. Обычно крупные банки идут на это, если заемщик готов к активному сотрудничеству.

Итак, получив повестку, необходимо ознакомиться с исковым заявлением банка, а к самому судебному заседанию потребуется собрать целый пакет документов:

  • кредитный договор и его копию;
  • оригиналы и копии документов, подтверждающих оплату ежемесячных платежей;
  • оригиналы и копии документов, подтверждающих ухудшение материального положения;
  • документы, подтверждающие обращение заемщика в банк для решения возникшей проблемы (если таковые имеются).

Желательно являться на все заседания суда. Так можно создать себе положительный имидж и показать готовность решить проблему, к тому же присутствие на суде дает возможность быть в курсе всех нюансов процесса.

Также имеет смысл еще до суда обратиться за консультацией к профессиональным юристам, ведь самостоятельно оценить свои шансы в суде без знания юридических тонкостей невозможно. Кредитный адвокат после изучения документов по делу даст правовой анализ ситуации и выстроит линию защиты в соответствии с требованиями законодательства. Чаще всего юристы предлагают варианты, при которых можно добиться частичного списания долга.

В определенных ситуациях кредитные адвокаты советуют своему клиенту инициировать процедуру банкротства. Такая возможность для физических лиц появилась с 1 октября 2015 года после внесения поправок в Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Если по итогам процедуры банкротства суд признает, что должник в ближайшее время не сможет восстановить свою кредитоспособность, его долги могут быть не просто реструктурированы, но частично или даже полностью списаны. Это один из самых удачных способов решения вопроса, но только если должник самостоятельно инициирует процедуру, не дожидаясь, когда инициативу в этом вопросе проявит банк. Кредиторы по закону тоже имеют возможность подать заявление о признании должника банкротом, и тогда должник почти наверняка потеряет имущество и будет обязан не только выплатить всю задолженность, но и судебные издержки.

Если банк уже обратился в суд, то решать проблему потребуется быстро и профессионально. И в этом случае желательно найти не просто юриста, но специалиста высокого класса, способного оценить вопрос со всех ракурсов и выбрать наилучший путь его решения, основываясь на требованиях закона.

Как судиться с банком?

На самом деле суд для заемщика — это хорошая возможность более честно и справедливо пересчитать сумму долга. Поэтому бояться здесь нечего, особенно, если знать ключевые моменты судебной тяжбы.

На самом деле суд для заемщика — это хорошая возможность более честно и справедливо пересчитать сумму долга. Поэтому бояться здесь нечего, особенно, если знать ключевые моменты судебной тяжбы.

Банк может обратиться в суд двумя способами. В первом случае кредитная организация подает заявление о выдаче судебного приказа. Второй способ — подача иска о расторжении кредитного договора, возврата суммы долга.

Отметим, что судебный приказ — это постановление судьи о взыскании долга или истребовании движимого имущества. По сути, здесь имеет место принудительное взыскание по бесспорному требованию. То есть заемщик должен денег, и банк считает, что этот момент даже обсуждать не стоит — лучше сразу перейти к делу и отобрать у должника все, что можно. Самого заседания при этом не происходит. Банк просто подает заявление, а суд выносит приказ.

Но, как быстро суд принимает такой приказ, так же быстро его можно и отменить. Главное, вмешаться самому должнику и подать встречное заявление о том, что он не согласен с требованиями банка и хочет их опротестовать. Этого уже достаточно, чтобы суд отменил приказ.

Раз заемщик оказался таким строптивым, банку не остается ничего другого, как идти по второму — более утомительному и длинному пути. Банк подает исковое заявление. Заемщика вызывают на заседание, где дают время ознакомиться с банковским иском, а также изучить свои права.

Далее заемщик может потребовать у банка предоставить суду все выписки по счету — куда и на что списывались его платежи, за что банк брал дополнительные суммы. Здесь у многих банков самое слабое место, поскольку почти все грешат тем, что взимают комиссии, навязывают страховки, начисляют огромные штрафы.

Но все это легко можно опротестовать. Например, уменьшение штрафов, либо их отмена происходит по 333-й статье ГК РФ. Комиссии сегодня вне закона благодаря постановлениям Высшего арбитражного суда. А страховку заемщик вообще не должен оплачивать, ведь риски несет банк, а значит и страховаться должен банк, а не заемщик.

Кроме того, заемщик предъявляет справки, подтверждающие его временные трудности (потеря работы, снижение зарплаты), а также доказательства того, что заемщик пытался найти общий язык с банком — просил об отсрочке, но кредитная организация не пошла навстречу. Также заемщик заявляет ходатайство о покрытии расходов по оплате услуг спецальных представителей (если таковые были). Банк в свою очередь требует покрыть расходы на оплату госпошлины.

Суд принимает решение, в котором пересчитывает сумму претензий банка, уменьшая сумму штрафов, отменяя комиссии и т.д. Дальше за работу принимаются судебные приставы, которые должны получить с должника остаток суммы. Если у должника временные финансовые трудности, то он может попросить отсрочку.